VALIDATION OF THE PERSONAL DYNAMICS SCALE

Authors

  • Andrii Trotsenko Zhytomyr Ivan Franko State University

DOI:

https://doi.org/10.32782/psy-2024-3-9

Keywords:

scale, personality dynamics, concurrent validity, construct validity, correlation coefficient, discriminativity, internal consistency

Abstract

The article outlines the results of establishing the validity of the developed method named «Personality Dynamics Scale». The test consists of 60 statements. The method includes five main scales that correlate with the following personality types: Neurotic, Congruent, Conformist, Isolated and Psychotic. The dominant personality type is reflected by the scale with the highest score. The method was created based on the theoretical model proposed by O.V. Mazyar. The sample consisted of 500 individuals (average age M = 28). The following methods were used to establish validity: a) obvious validity; b) concurrent validity; c) construct validity. The empirical study has a high respondent engagement rate of 82%. To prove concurrent validity, relevant scales from benchmark methods were selected. Statistical calculations were performed using Pearson’s correlation coefficient. The set of correlations established between the Personality Dynamics Scale indicators and benchmark methods indicates their psychological essence interrelation. Factor analysis was used to prove construct validity. A three-factor model was built using Varimax rotation. The obtained results confirm the theoretical conception underlying the method. The discriminativity of the scales was confirmed using Ferguson’s δ (delta) coefficient. The scale values range from .85 to .94, indicating high discriminativity. Cronbach’s α coefficient was used to determine the internal consistency of the test. It was established that most of the scales have positive indicators. The obtained research and analysis results confirm that the developed method meets psychometric characteristics. Compliance with these requirements allows the test to be used for scientific and practical purposes.

References

Барко В.І., Барко В.В., Макаренко П.В., Бондаренко В.Д. Українськомовна адаптація Каліфорнійського психологічного опитувальника для використання в роботі з персоналом органів МВС України. Вісник НУО України. 2022. № 1. С. 5–23.

Бринза І., Кузнєцова О. Психодіагностична методика «Парціальні позиції життєстійкості особистості»: результати розробки та апробації. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. 2020. № 11. С. 14–22.

Кулешник Я.Ф., Сеник В.В., Магеровська Т.В. Використання статистичних методів для створення когнітивних тестових завдань. Науковий вісник НЛТУ України. 2018. Т. 28. № 8. С. 122–128.

Ковальчук О.С. Перевірка надійності, валідності та стандартизація методики «Шкала виміру соціальної відповідальності особистості (SRS-37)». Вісник Національної академії ДПСУ. 2016. № 2. С. 30–44.

Коновалова О.В. Обґрунтування психодіагностичного інструментарію дослідження мотиваційної готовності студентів до діяльності у сфері торгівлі. Проблеми сучасної психології. 2018. № 41. С. 127–141.

Кузнєцова О.В. Результати розробки методики діагностики динамічних та якісних параметрів інноваційності. Науковий вісник Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського. 2017. № 2. С. 118–123

Ловенталь К.М., Льюїс К.А. Введення в психологічні тести і шкали. Київ : Науковий світ, 2022. 210 с.

Луценко О.Л. Фрайбурзький особистісний опитувальник FPI – перевірка валідності та локальна стандартизація. Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. 2016. № 61. С. 49–54.

Мазяр О.В. Генезис і динаміка диснонансів особистості: системний підхід : дис. … докт. псих. наук : 19.00.01 / Інс. псих. ім. Г.С. Костюка. Київ, 2021. 475 с.

Мазяр О.В., Кириченко В.В. Шкала особистісної динаміки: перевірка надійності паралельних форм. Габітус. 2023. № 46. С. 176–180.

Пилат Н.І., Сеник О.М., Кривенко І.С. Українськомовна адаптація короткої версії опитувальника особистісного нарцисизму (NPI-16): аналіз психометричних показників. Наукові студії із соціальної та політичної психології. 2021. № 48. С. 76–89.

Саннікова О.П., Санніков О.І., Меленчук Н.І. Тест-опитувальник схильності до авантюрності (АВАНТ-1): результати апробації. Проблеми сучасної психології. 2016. № 1. С. 82–88.

Сеник О., Полунін О., Шатілова О., Абрамов В., Кривенко І. С. Вимірювання перспективи майбутнього: ревалідизація «шкали врахування майбутніх наслідків». Вісник Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. 2022. № 2. 1(15). С. 48–55.

Сеник О. Адаптація опитувальника часової перспективи особистості Ф. Зімбардо (ZTPI). Соціальна психологія. 2012. № 1–2. С. 153–168.

Троценко А.Л. Особливості розробки та валідизації тестів особистості. Журнал соціальної та практичної психології. 2023. № 2. С. 64–70.

Юр’єва Л.М., Шорніков А.В. Новий інструмент у діагностиці кіберзалежності. Український вісник психоневрології. 2021. Т. 29. № 3. С. 57–62.

Anastasi A., Urbina S. Psychological testing. Upper Saddle River: Prentice Hall, 1997. 736 p.

Guilford J. P. Factor analysis in a test-development program. Psychological Review. 1948. Vol. 55, P. 79–94. DOI: https://doi.org/ 10.1037/h0056564.

Semkiv I., Turetska, K., Kryvenko I., Kechur R. Linguistic and Psychometric Validation of the Ukrainian Translation of the Inventory of Personality Organization-Revised (IPO-R-UKR). East European Journal of Psycholinguistics. 2022. Vol. 9(1). P. 176–192. DOI: https://doi.org/10.29038/eejpl.2022.9.1.sem

Zimbardo P.G., Boyd J.N. Putting time in perspective: A valid, reliable individual-differences metric. Journal of Personality and Social Psychology. 1999. Vol. 77. P. 1271–1288. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.77.6.1271

Published

2024-07-29