ХАРАКТЕРИСТИКА ЗООПЛАНКТОНУ РИБОГОСПОДАРСЬКИХ ВОДОЙМ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
DOI:
https://doi.org/10.32782/naturaljournal.5.2023.4Ключові слова:
рибницькі стави, зоопланктон, якісний склад, видове різноманіття, види-індикатори сапробності, кількісний розвитокАнотація
У статті представлено моніторингові дослідження щодо якісного складу та кількісного розвитку зоопланктону в рибницьких ставах Львівської області. Установлено, що зоопланктон досліджених водойм був представлений 61 таксоном. Основу видового складу становили коловертки 27 видів (або 44,3% від загальної кількості виявлених видів), 22 види (або 36,0%) гіллястовусих і 12 (або 19,7%) веслоногих ракоподібних. У складі кладоцер зазначено 14 родів із 6 родин, копепод – 10 родів із 3 родин, коловертки були представлені 15 родами з 11 родин. Тобто в загальному видовому списку зоопланктону за фауністичним спектром угруповань переважали представники ротіферно-кладоцерного комплексу. Найбільш різноманітними з гіллястовусих ракоподібних були родини Daphniidae і Chydoridae, серед веслоногих – родина Cyclopidae, серед коловерток – родина Branchionidae. У рибницьких ставах ФГ «Короп» відмічено представника гіллястовусих ракоподібних – Diaphanosoma dubia (Manuilova, 1964), а у ставах господарств ТзОВ «Карпатський водограй» і ДП «ДГ ЛДС ІРГ НААН» виявлено інвазійний вид веслоногих ракоподібних – Sinodiaptomus sarsi (Rylov, 1923). Серед виявлених видів зоопланктону у ставах різних господарств кількість видів індикаторів сапробності сягала 81,3–93,3%. Основну частку видів-індикаторів сапробності зоопланктону різних рибницьких ставів формували β- (28,1–38,2%) та о-β-мезосапроби (26,5–35,7%), що характерно для вод із помірним рівнем органічного забруднення. Кількісний розвиток зоопланктону вирощувальних ставів характеризувався оптимальними 2,94 ± 0,98–6,88 ± 4,20 г/м3 (ФГ «Короп», ДП ДГ «ЛДС ІРГ НААН») і високими 14,68 ± 7,09–38,61 ± 17,60 г/м3 (ТзОВ «Карпатський водограй») показниками. У більшості вирощувальних ставів біомаса формувалася завдяки розвитку цінних у кормовому значенні гіллястовусих ракоподібних (від 44,3 до 91,8%). У нагульних ставах рівень розвитку зоопланктону був низький, середньосезонні біомаси не перевищували 1,06 ± 0,65–3,84 ± 0,68 г/м3, що вказує на активне споживання його наявною іхтіофауною водойм. Упродовж вегетаційного сезону в рибницьких ставах створювалося від 222,6 до 7722,0 кг/га продукції зоопланктону, що, у свою чергу, може забезпечити потенційну рибопродуктивність завдяки споживанню зоопланктону на рівні від 16,0 до 552,0 кг/га.
Посилання
Гіллястовусі ракоподібні роду Diaphonosoma (Crustacea: Cladocera) водойм та водотоків України/Ю.Ф. Громова та ін. Гідробіологічний журнал. 2018. Т. 54. № 4. С. 29–34.
Кражан С.А., Хижняк М.І. Природна кормова база рибогосподарських водойм. Херсон : Олді Плюс, 2014. 330 с.
Куць Ю.С., Тучапська А.Я., Добрянська О.П., Куріненко Г.А. Вплив екологічних умов на вирощування цьоголіток коропо-сазанових гібридів різного походження. Агроекологічний журнал. 2021. № 1. С.106–114. https://doi.org/10.33730/2077-4893.1.2021.227247
Методи гідроекологічних досліджень поверхневих вод / [Арсан О.М., Давидов О.А., Дьяченко Т.М. та ін.]; за ред. В.Д. Романенка. Київ : ЛОГОС, 2006. 408 с.
Микітчак Т.І. Попередній анатований список каланоїд і циклопоїд (Crustacea: Calanoida and Cyclopoida) Українських Карпат. Біологічні студії/Studia Biological. 2018. 12. № 2. С.87–98. https://doi.org/10.30970/sbi.1202.555
Микітчак Т., Коваль Н. Гіллястовусі (Cladocera) й веслоногі (Copepoda Cyclopoida Calanoida) ракоподібні верхів’я р. Уж (Українські Карпати). Вісник Львівського університету. Серія Біологія. 2018. Вип. 77. С.129–136.
Монченко В.І. Щелепнороті циклопоподібні, циклопи (Cyclopidae). Фауна України. Київ : Наукова думка, Т.27, вип.3. 1974. 450 с.
Олешко М.О., Олешко О.А., Мельниченко О.М., Бітюцький В.С., Гейко Л.М. Формування природної кормової бази за рахунок планктонних угруповань на дослідних ставах ВАТ «Сквираплемрибгосп» за вирощування цьоголіток помісних коропів. Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва. 2016. № 2. С. 82–88.
Пукало П.Я., Божик Л.Я., Думич О.Я., Тонконоженко С.М. Умови вирощування коропа у нагульних ставах рибного господарства «Янів». Науковий вісник ЛНУВМБ імені С. З. Гжицького. Серія: Сільськогосподарські науки. 2020. 22. № 93. C. 35–39. https://doi.org/10.32718/nvlvet-a9306
Романенко В. Д., Якушин В. М, Щербак В. І. та ін. Біорізноманіття та біоресурсний потенціал екосистеми Дніпровських водосховищ в умовах кліматичних змін і розвитку біологічної інвазії. Київ : Наукова думка, 2019. 258 с.
Battes K.P., Váncsa É., Barbu-Tudoran L., & Cîmpean M.A species on the rise in Europe: Sinodiaptomus sarsi (Rylov, 1923) (Copepoda, Calanoida), a new record for the Romanian crustacean fauna. BioInvasions Records. 2020. Vol. 9 (2). P. 320–332. https://doi.org/10.3391/bir.2020.9.2.17/
Boxshall G., Defaye D. Calanoida / World checklist of freshwater Copepoda species. 2009. [World Wide Wed electronic publication]. [Електронний ресурс]. URL: http://fada.biodiversity.be/group/show/19 (дата звернення 10.09.2021)
Bledzki L.A., Rybak J.I. Freshwater Crustacean Zooplankton of Europe Cladocera & Copepoda (Calanoida, Cyclopoida) Key to species identification. Springer International Publishing Swizzerland, 2016. https://doi.org/10.1007/978-3-319-29871-9
Burian Z.V., Trokhymets V.M. The temporal dynamics of zooplankton communities of different types of water bodies within Ichniansky National Park. Biosystems Diversity. 2017. Vol. 25. P. 124–131. https://doi.org/10.15421/011719
Сzerniawski R., Domagal J. Reduction of zooplankton communities in small lake outlets in relation to abiotic and biotic factors. Oceanological and Hydrobiological Studies. 2013. Vol. 42 (2). P. 123–131.
Dexter E., Bollens S. M. Zooplankton invasions in the early 21st century: a global survey of recent studies and recommendations for future research. Hydrobiology. 2020. 847. P. 309–319 https://doi.org/10.1007/s10750-019-04096-x
Gunduz E. Sinodiaptomus sarsi (Rylov, 1923) (Copepoda Calanoida) in Turkey. Hidrobiologia. 1998. Vol. 380. P. 9–13.
Hryhorenko T.V., Samchyshyna L.V., Chuzhma N.P., Bazaieva A.M., Savenko N.M., Oborsky V.P., Mykhailenko N.G. Assessment of ecological conditions for growing the market-size fish in the Kantivka fattening pond (Khmelnychchyna, Ukraine). Ukrainian Journal of Veterinary and Agricultural Sciences. 2021. Vol. 4 (3). Р. 33–41. https://doi.org/10.32718/ujvas4-3.06
Kiefer F. Das Zooplankton der Binengewasser 2. Teil, Freilebende Copepoda. E. Schweizerbant sche Verlasbuchhandlung, Stuttgart, 1978, 1-380.
Kotov A., Forry L., Korovchisky N., Petrusek A. Cladocera / World checklist of freshwater Cladocera species. // [World Wide Wed electronic publication] 2014. Available online. [Electronic resource] URL: http://fada.bio-diversity.be/group/show/17 (аccess date 10.09.2021)
Pearson A.C., Duggan I.C. A global review of zooplankton species in freshwater aquaculture ponds: what are the risks for invasion? Aquatic Invasions. 2018. Vol. 13 (3). P. 311–322. https://doi.org/10.3391/ai.2018.13.3.01
Rudescu L. Fauna Republicii Socialiste Romania, 1960, V. II, fasc. 2, Rotatoria, 1192 c.
Sorensen T. A method of establishing groups of equal amplitude in plant sociology based on similarity of species content. Det. Kong. Danske Vidensk. Selsk. Boil. Skr. (Kopenhagen). 1948. V. 5(4). P. 1–34 [Cited in Mueller-Domlois and Ellenberg (1974:214)].
Svetlichny L., Samchyshyna L. A new finding of the non-native Copepod Sinodiaptomus Sarsi (Copepoda, Calanoida, Diaptomidae) in Ukraine. Zoodiversity. 2021. Vol. 55 (1). P. 1–8. https://doi.org/10.15407/zoo2021.01.001
